เว็บไฮโลออนไลน์ จีคลับเสือมังกร การวิเคราะห์

เว็บไฮโลออนไลน์ ในช่วง 25 ปีที่ผ่านมาศาลของโคโลราโดได้ออกกฎหมายอย่างต่อเนื่องเพื่อลดทอนสิทธิผู้เสียภาษี (TABOR) ของรัฐกลุ่มผู้สนับสนุนที่โดดเด่นสองกลุ่มซึ่งมุ่งมั่นที่จะยืนยันรัฐบาลอย่าง จำกัด การพิจารณาคดีของศาลฎีกาโคโลราโดเมื่อเร็ว ๆ นี้เป็นหนึ่งในหลาย ๆ คดีที่“ สิทธิของผู้เสียภาษีลดลง” พวกเขาโต้แย้ง

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติ TABOR เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 1992 ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญของรัฐหลังจากที่ผู้ว่าการรัฐออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 14 มกราคม 1993

TABOR ต้องการการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการขึ้นภาษีและหนี้ส่วนใหญ่ นอกจากนี้ยังกำหนดให้รัฐบาลแต่ละประเทศต้องสำรองค่าใช้จ่ายที่ไม่ใช่หนี้เพื่อการบริการ (จำนวนเงินที่ผันผวน) เป็นเปอร์เซ็นต์สำหรับเงินสำรองฉุกเฉิน โดยระบุว่า TABOR“ จะยับยั้งการเติบโตส่วนใหญ่ของรัฐบาลได้อย่างสมเหตุสมผล บทบัญญัติทั้งหมดดำเนินการเองและสามารถแยกออกได้และมีผลเหนือรัฐธรรมนูญของรัฐที่ขัดแย้งกันตามกฎหมายของรัฐกฎบัตรหรือบทบัญญัติอื่น ๆ ของรัฐหรือท้องถิ่น

ในหนังสือของเขา “The Colorado Taxpayer’s เว็บไฮโลออนไลน์ Bill of Rights” Rob Natelson เพื่อนอาวุโสด้านนิติศาสตร์รัฐธรรมนูญที่ Independence Institute ชี้ให้เห็นถึงคำวินิจฉัยของศาลจำนวนมากที่ทำให้บทบัญญัติของ TABOR อ่อนแอลงโดยพื้นฐานแล้วจะลดระดับหากจากร่างกฎหมายสิทธิตามรัฐธรรมนูญเป็น “เพียง ชุดของขีด จำกัด การดูแลระบบ ” ในหนังสือ Natelson สรุปประวัติก่อนและหลังการรับบุตรบุญธรรมของ TABOR อธิบายถึงคดีและคำตัดสินของศาลชี้แจงหน่วยงานที่ได้รับผลกระทบจาก TABOR อธิบายเกี่ยวกับหลักการของรัฐบาลที่ จำกัด และการให้เหตุผลของผู้พิพากษาที่ไม่ได้รับการคัดเลือกเพื่อกำหนดข้อกำหนดใหม่ที่เกี่ยวข้องกับ “ภาษี”

ในการสู้รบครั้งล่าสุด TABOR Foundation v. Regional Transportation District มูลนิธิได้โต้แย้งว่าควรมีการนำเสนอกฎหมายที่เป็นมาตรฐานในการยกเว้นภาษีการขายต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในบัตรลงคะแนนเพื่อปฏิเสธหรืออนุมัติ ในทำนองเดียวกันพวกเขาโต้แย้งว่ากฎหมายใหม่ไม่ได้เป็นกลางรายได้ แต่เป็นสิ่งที่ TABOR นิยามว่าเป็น “รายได้จากภาษี” ศาลฎีกาของรัฐปฏิเสธข้อโต้แย้งของมูลนิธิ

ผู้พิพากษาตัดสินว่ากฎหมายดังกล่าวไม่สอดคล้องกับคำจำกัดความของ TABOR เกี่ยวกับ “ภาษีใหม่” หรือ “การเปลี่ยนแปลงนโยบายภาษีที่ทำให้รายได้จากภาษีสุทธิโดยตรง” แต่พวกเขากล่าวว่าเจตนาของกฎหมายคือ“ เพื่อลดความซับซ้อนในการจัดเก็บภาษีและลดภาระการบริหารจัดการ” พวกเขาปฏิเสธความคิดที่ว่าการเพิ่มขึ้นร้อยละ. 6 หรือ 3 ล้านดอลลาร์เป็นการ“ เปลี่ยนแปลงนโยบายภาษี” เนื่องจากจำนวนเงินนั้นน้อยมาก ผู้พิพากษาให้เหตุผลว่ากฎหมาย“ เพียง [เพิ่มขึ้น] โดยบังเอิญ…รายได้จากภาษีตามจำนวนเงินขั้นต่ำ”

ด้วยการทำเช่นนั้นประธานมูลนิธิ TABOR และอดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐ Penn Pfiffner กล่าวกับWatchdog.orgศาลฎีกา “ยื่นมือเข้าสู่รัฐธรรมนูญเพื่อหาข้อโต้แย้ง de minimis ที่ไม่มีอยู่ใน TABOR พวกเขาออกกฎหมายจากบัลลังก์เพื่อเพิ่มบทบัญญัติดังกล่าว”

Natelson ให้เหตุผลว่าศาล“ ผิดอย่างแน่นอน” และระบุ“ ข้อบกพร่องที่สำคัญในการให้เหตุผลของศาล” สี่ประการในคอลัมน์ที่ตีพิมพ์โดยหนังสือพิมพ์ The Hill เขาเขียนว่า“ การเปลี่ยนแปลงฐานภาษีเป็นตัวอย่างคลาสสิกของการเปลี่ยนแปลงนโยบายภาษี” และกฎหมาย“ เพิ่มการเรียกเก็บภาษีอย่างไม่มีเหตุผล”

Natelson กล่าวกับWatchdog.org :“ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งใช้ข้อ จำกัด ทางการเงินในการออกกฎหมายเพื่อให้รัฐของตนเป็นอิสระมั่งคั่งและเป็นตัวทำละลาย น่าเสียดายที่ศาลของรัฐมักไม่เข้าใจถึงความสำคัญของมาตรการดังกล่าวและมักจะอ่อนกำลังลงหรือล้มคว่ำ

“ นั่นคือสิ่งที่ศาลฎีกาของโคโลราโดทำในกรณีนี้ รัฐธรรมนูญของรัฐโคโลราโดระบุไว้อย่างชัดเจนว่าหากสภานิติบัญญัติใช้ ‘การเปลี่ยนแปลงนโยบายภาษี’ ที่ขึ้นภาษี Coloradans ก็มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงได้ ในกรณีนี้สภานิติบัญญัติของรัฐขึ้นภาษีการขายโดยยุติการยกเว้นบางประการ แต่ศาลปฏิเสธที่จะขอให้มีการลงคะแนนเสียงของประชาชนดังนั้นจึงปฏิเสธที่จะให้ประชาชน ‘พูดในสิ่งที่พวกเขาจ่าย’ น่าเสียใจที่นี่เป็นเพียงคดีล่าสุดในระยะยาวที่ศาลโคโลราโดปฏิเสธที่จะปกป้องสิทธิตามรัฐธรรมนูญอันมีค่านี้”

ทั้ง Natelson และ TABOR Foundation ชี้ให้เห็นว่ามีทางเลือกอื่น ๆ ที่ฝ่ายนิติบัญญัติสามารถดำเนินการได้ซึ่งจะเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ

“ หากกฎหมายเป็นความคิดที่ดีทำไมไม่นำไปให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและให้พวกเขาตัดสินใจ” Pfiffner ถาม

เนลสันเตือนในหนังสือของเขาว่า“ สิทธิของประชาชนในการลงคะแนนเสียงในการปรับขึ้นค่าใช้จ่ายภาษีและหนี้สินของรัฐบาล” กำลังลดน้อยลง“ น่าเสียดายที่คำตัดสินของศาลต่อต้าน TABOR แต่ละครั้งกลายเป็นแบบอย่างสำหรับการตัดสินใจต่อต้าน TABOR ต่อไป ศาลของโคโลราโดกำลังบูตตัวเองไปสู่การทำลายสิทธิของ Coloradans เพื่อรักษารัฐของตนให้ปลอดภัย

และไม่ใช่แค่สภานิติบัญญัติของรัฐเท่านั้นที่หลีกเลี่ยง TABOR Pfiffner ให้เหตุผล รัฐบาลท้องถิ่นเช่นเทศบาลจะเปลี่ยนชื่อพันธบัตรเป็น“ ใบรับรองการมีส่วนร่วม” แทนการอนุญาตให้ประชาชนลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับหนี้ตามที่กำหนดไว้ในการออกพันธบัตร การละเมิดที่พบบ่อยอีกประการหนึ่งโดยรัฐบาลของรัฐและเขตท้องถิ่นคือการกำหนดภาษีใหม่เป็น “ค่าธรรมเนียม” ซึ่งจะช่วยให้รัฐบาลเหล่านั้นหลีกเลี่ยงการอนุมัติของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง TABOR ที่จำเป็นสำหรับการขึ้นภาษีผู้สนับสนุนที่สนับสนุนรัฐบาลในวง จำกัด โต้แย้ง

ความท้าทายอีกประการหนึ่งที่ TABOR ต้องเผชิญคือกระบวนการยุติธรรมเอง Pfiffner ตั้งข้อสังเกต

จีคลับเสือมังกร “ ศาลในทุกระดับพยายามทำให้ร่างพระราชบัญญัติสิทธิของผู้เสียภาษีลดลงซ้ำแล้วซ้ำเล่า” เขากล่าว “ มันไม่ได้ช่วยอะไรที่ในโคโลราโดผู้พิพากษาจะได้รับการแต่งตั้งผ่านกระบวนการก้าวหน้า / ซ้ายซึ่งผู้เชี่ยวชาญจะคัดเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อดังนั้นกระบวนการจึงหลีกเลี่ยงคำแนะนำและความยินยอมตามกฎหมาย”รายงานฉบับใหม่ที่จัดทำโดยวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ Mike Lee, R-Utah ระบุปัจจัยสำคัญของโอกาสทางเศรษฐกิจและความร่วมมือทางสังคมในชุมชนอเมริกันเพื่อจัดอันดับรัฐตามดัชนีทุนทางสังคมที่ออกใหม่

“ภูมิศาสตร์ของทุนทางสังคมในอเมริกา” ส.ว. ลีระบุว่าเป็น “ภาพที่ชัดเจนที่สุดเท่าที่เคยมีมาเกี่ยวกับสุขภาพของชุมชนชาวอเมริกันรัฐต่อรัฐและมณฑลต่อมณฑล” ลีกล่าว

สามอันดับแรกของรัฐที่มีคะแนนทุนทางสังคมสูงสุด (รวมถึงปัจจัยต่างๆเช่นความสามัคคีในครอบครัวการสนับสนุนทางสังคมและสุขภาพการกุศล) ได้แก่ ยูทาห์มินนิโซตาและวิสคอนซิน หลุยเซียน่ามีทุนทางสังคมต่ำที่สุดตามด้วยเนวาดาแอริโซนาและนิวเม็กซิโก

รายงานเผยว่าชาวอเมริกันอาศัยอยู่ในชุมชนที่ดิ้นรนมากกว่าคนที่เฟื่องฟู จีคลับเสือมังกร คนอเมริกันจำนวนมากถึงสามเท่า (29 เปอร์เซ็นต์) อาศัยอยู่ใน 10 รัฐที่อ่อนแอที่สุดมากกว่าคนที่อาศัยอยู่ใน 10 รัฐที่แข็งแกร่งที่สุด (9 เปอร์เซ็นต์)

“ ในหลายพื้นที่ในรัฐเหล่านี้สถาบันและค่านิยมที่สนับสนุนความสัมพันธ์ที่ดีต่อสุขภาพได้พังทลายลง” ลีเขียนในจดหมายข่าวถึงคนส่วนใหญ่“ คริสตจักรและกลุ่มพลเมืองไม่ใช่เครือข่ายการสนับสนุนและแหล่งที่มาของความหมายและการศึกษาทางศีลธรรมอย่างที่พวกเขาเคยเป็น . การแยกย่อยของชุมชนนี้ทำให้แต่ละคนต้องต่อสู้ดิ้นรนเพื่อเพิ่มความโดดเดี่ยว”

แม้จะมีรายงานการเติบโตทางเศรษฐกิจของประเทศ แต่ครอบครัวและชุมชนจำนวนมากกำลังดิ้นรนกับความท้าทายทางสังคม (การเสพติดความแตกแยกในครอบครัวและความโดดเดี่ยว) ลีตั้งข้อสังเกต

“ ความสัมพันธ์ที่แท้จริงของมนุษย์เป็นรากฐานของชีวิตที่มีความสุข” เขาเขียน“ สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นที่บ้าน แต่ยังเกิดในชุมชนในโบสถ์กลุ่มพลเมืองการชุมนุมในละแวกบ้านและที่ทำงาน นักสังคมศาสตร์เรียกความเชื่อมโยงเหล่านี้ว่า ‘ทุนทางสังคม’” เขาเน้นย้ำว่าทุนทางสังคมนั้น“ มีค่า” มากกว่าเงิน